Википедия:К удалению/9 октября 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Здание CBS

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 9 октября 2023 (UTC)

  • Перевод преамбулы и первого раздела из Англовики. Ошибки, конечно, есть: structure — это не структура, а сооружение (или то же здание). Механически перенесённые сноски. Поскольку переводы не запрещены, а ВП:БРЕМЯ игнорируется, то удалять не за что. Быбеан (обс.) 04:07, 9 октября 2023 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, это не машинный перевод, а значимость показана вторичными источниками. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:47, 16 октября 2023 (UTC)

Коллега, Вы читали это: «Внутренние помещения и мебель были спроектированы Саариненом, а затем Ноллом Флоренсом после её смерти». После смерти только Иисус может что-то делать. «Harbor Group International согласилась приобрести эту структуру в августе 2021 года»? Вы считаете верным поощрять нарушения авторского права? С уважением, Олег Ю. 02:06, 20 октября 2023 (UTC)

Томоко Кавасэ

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 9 октября 2023 (UTC)

  • Японская певица. Тоже недоперевод, но без сносок и каких-либо АИ. В Англовики висит шаблон о недостатках, который переводчик предпочёл не заметить. Можно удалить по чисто формальной причине: не показана значимость по ВП:ШОУБИЗ. Быбеан (обс.) 04:15, 9 октября 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость японской певицы в статье не показана. Единственный источник — Discogs. По интервикам не лучше — в японской статье шаблон запроса источников ажно с 2007 года, в английской — с 2020 года. При этом, в английской статье ссылки либо вообще не независимые (Sony Music), либо в них певица даже не упоминается, а речь идёт о группах. В японской статье и вовсе её бо́льшая часть написана на основе Твиттера. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:44, 16 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Басмахов Фанани

Соответствие Критериям значимости персоналий вызывает сомнения. Андрей Романенко (обс.) 00:54, 9 октября 2023 (UTC)

Итог

Быстро удалено как мистификация — ни фамилия «Басмахов», ни имя «Фанани» вообще не встречается ни в одном из приведённых источников. Эта персона также не находится ни в Гуглокнигах, ни в Гуглошколяре, а в Гуглопоиске находится только обсуждаемая статья. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:00, 9 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Почему? В статье указывался псевдоним под которым он публиковался. А так же прикреплены ссылки в которых упоминался Fanani123 (обс.) 08:07, 9 октября 2023 (UTC)

Густов, Лев Дмитриевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 октября 2012#Густов, Лев Дмитриевич. -- QBA-II-bot (обс.) 05:00, 9 октября 2023 (UTC)

Инженер-энергетик, проектировщик электростанций. Значимость по ВП:УЧ не показана совсем. Упоминается литературная деятельность. Значимость по ВП:КЗДИ тоже не показана. Для соответствия ВП:ПРОШЛОЕ нужны АИ. В статье три примечания: личный сайт на народ.ру — не-АИ; две другие ссылки если и АИ, то там только упоминания через запятую. В разделе «Литература»: мемуары, а не исследование — мемуары значимость не показывают. Есть ещё раздел «Источники» (а всё остальное не источники?), и там заблокированный сайт онлайн-казино. Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ тоже не показана. Шаблоны о недостатках висят 10 лет, но автор не торопится ничего исправлять. Ещё одно доказательство, что статьи о родственниках лучше не писать. Быбеан (обс.) 04:54, 9 октября 2023 (UTC) Дополнение. Статья выносилась на удаление. В качестве АИ там приведены все те же источники, о которых я написал выше. Итог админа там очень некачественный. Причина оставления вообще непонятна. — Быбеан (обс.) 05:06, 9 октября 2023 (UTC)

  • Там была попытка отправить на КУЛ Википедия:К_улучшению/2_сентября_2013#Густов,_Лев_Дмитриевич из лучших побуждений и в силу крайней терпимости к низкому качеству в 2012 году. КУЛ закончился сомнительно, он принес вот эти ссылочки [1] (общее, о литературной жизни Шанхая) [2](тогда викиресурс для писания о своиз родственниках, там био с той же фоткой, сейчас pomnipro_dot_ru в черном списке), ну и родственник подкинул потом от чистого сердца ссылку на творчество родственников же [3]. Как я понимаю, всё это сейчас не вывозит. Логично. Общее про Шанхай, народ, ещё свой ресурсик... хороший наборчик от КУЛ, больше похож на кирпич с верёвкой. — Bilderling (обс.) 09:04, 9 октября 2023 (UTC)
  • тут есть несколько предложений. — Halcyon5 (обс.) 03:59, 11 октября 2023 (UTC)

Итог

К сожалению, не удаётся нащупать энциклопедическую значимость ни как у учёного, ни как у писателя/деятеля искусства. Если уж родственники за эти годы не смогли найти источники, то что можем сделать мы. Удалено до лучших времен. — Khinkali (обс.) 23:45, 16 октября 2023 (UTC)

Категория:Чемпионат Европы по водным видам спорта 2021

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 октября 2023 года в 14:42 (по UTC) участником Simba16.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: категория из одной статьи

-- QBA-II-bot (обс.) 07:31, 9 октября 2023 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 октября 2023 в 17:28 (UTC) участником QBA-bot. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:33, 10 октября 2023 (UTC).

Обсуждение:Дворец культуры и науки

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 октября 2023 года в 13:31 (по UTC) участником MBH.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О10) Нецелевое использование страницы обсуждения

-- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 9 октября 2023 (UTC)

Итог

В обсуждении сформировался консенсус, что использование СО статьи вполне целевое, сам номинатор никак не пояснил свою номинацию. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:46, 16 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Джи Вилкс

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/22 октября 2021#Джи Вилкс. -- QBA-II-bot (обс.) 07:43, 9 октября 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 октября 2023 года в 14:56 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 9 октября 2023 (UTC)

  • Репост? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 07:51, 9 октября 2023 (UTC)
    • Глядя на старое обсуждение, оно закрыто. Статья удалялась лишь один раз, а значимость всё таки имеется, соответствует КЗМ.
      1. Муз.исполнитель есть в "Чарты, рейтинги, хит-парады", в номинации "Все свои" на телевидении, попав в топ-10 [4]
      2. Имеется критика: редактор сайта Rap.ru Дмитрий Смирнов сказал, что Джи Вилкс не спеша и с хорошим настроением прошёл все примечательные этапы русского рэпа. Лаконичный дневник заметок за последние несколько лет не претендует на джиниальность, но и не повседневен как рекламный джингл от исполнителя [5]
      3. Есть рецензия на творческий альбом от Rap.ru [6]
      4. Все его альбомы оказываются в новостях не только rap.ru, но и The Flow [7] , [8]
      5. Много подробных, длинных и качественных интервью о жизни и деятельности так же было взято от главы Rap.ru, Андрея Никитина в начале 2000-х годов [9] (2004 год), [10] (2005 год).
    • Он создатель, бессменный участник культовой группы Big Black Boots [11]. Начал карьеру с 1996 года. По сути, он стоял у истоков рэп и хип-хоп индустрии СССР.

Оставить 2A02:2698:2D:1A9D:E421:394F:161C:B397 19:51, 9 октября 2023 (UTC)

  • А Rap.ru насколько хороший источник? Не является ли он с другой стороны форумом или фан-сайтом поклонников русского рэпа? Если хороший и надёжный источник, то всё нормально может быть. Граф Рауль Валуа (обс.) 7:42, 10 октября 2023 (UTC)
    • Вот тоже хотел бы знать ответ на этот вопрос. Ресурс сей часто используется в попытках показать значимость совсем уже мутных персонажей (впрочем, для меня любые рэперы мутные персонажи). Хотелось бы понять его весомость. — Bilderling (обс.) 08:47, 10 октября 2023 (UTC)
      • По сути, мы же не только о rap.ru говорим. На "РИА Новый День" есть архив [12]. Есть его творчество на The Flow, которое подробно описанно [13], [14], на сайте телеканала о его творчестве есть новости. Альбомы: [15],[16], треки и клипы: [17], [18],

в ротации хит-парада (чарта) имеется [19]. На OpenSpace.ru[20] один рэпер хорошо отозвался о Джи Вилксе:"Мой друг Джи Вилкс как-то сказал: нужно делать рэп, за который будет не стыдно перед собственными детьми. Это то, к чему нужно стремиться", говорится тут [21], на этом же сайте есть часть статьи о Джи Вилксе [22] 2A02:2698:2D:1A9D:2CA8:5C50:2F23:DDEC 11:04, 10 октября 2023 (UTC)

Итог

Группа действительно культовая, вопрос стоит в том, насколько значим в отрыве от неё сабж. Изучив статью, я вижу, что у него были и сольные альбомы, и на них имеются рецензии, обзоры приведены и в данном обсуждении ([23], [24]), и в самой статье (по Детектору лжи), с учетом этого можно говорить о том, что есть освещение творчества сабжа на авторитетном профильном ресурсе. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:35, 27 октября 2023 (UTC)

Трое из навигацкой школы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:01, 9 октября 2023 (UTC)

Значимость романа не показана никак. Источников ноль, не считать же им нечто на "народе". С большой долей вероятности интерес к роману существует (если существует) только ради его экранизации. По теперешнему положению дел отдельная статья вряд ли нужна. Bilderling (обс.) 08:56, 9 октября 2023 (UTC)

  • Здесь есть немножко. Но там почти всё об историчности/выдуманности персонажей. Может послужить подспорьем, но одного этого источника очевидно мало. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:08, 9 октября 2023 (UTC)
  • Видео, в котором первые 2 минуты 30 секунд обсуждается передача рукописи романа автором режиссёру Дружининой. Sholia (обс.) 15:36, 10 октября 2023 (UTC)
    • Так как раз номинация потому и возникла, что бесспорной главной фишкой тут является фильм, а роман без него никому не сдался. Собственно, просто мягкой бумажкой с буковками он перестал быть даже не тогда, когда сели писать сценарий. А когда фильм(!) был замечен. — Bilderling (обс.) 10:23, 12 октября 2023 (UTC)
      • «бесспорной главной фишкой тут является фильм, а роман без него никому не сдался. Собственно, просто мягкой бумажкой с буковками он перестал быть даже не тогда, когда сели писать сценарий. А когда фильм(!) был замечен». С вот этими словами полностью согласен. Книга явно посредственная, без фильма её даже не опубликовали бы. Не согласен я с тем, что всё это должно считаться аргументом в пользу удаления: на значимость совсем не влияет статус книги как неформального приложения к экранизации. Николай Эйхвальд (обс.) 10:36, 12 октября 2023 (UTC)
      • Соответственно в связи с вот этой репликой коллеги имеет значение только одно — является ли вот эта документалка АИ. Николай Эйхвальд (обс.) 10:36, 12 октября 2023 (UTC)

Итог

Статью доработали. Спасибо, оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:49, 16 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Варенн, Изабелла, леди Баллиол

Во-первых, это машинный перевод (особенно радуют фразы «аннулируется или разводится без проблем», «Однако другие дети были связаны с этой парой в качестве другой возможной проблемы», «Он был убит в битве при Аннане 16 декабря 1332 года, не оставив никаких проблем» — автор явно не понимает то, что переводит, здесь имеется в виду, что не оставил потомства). Во-вторых, статья по сути включает только генеалогическую информацию. И сильно сомнительно, что есть какая-то дополнительная информация, ибо умерла Изабелла явно до того, как её муж стал королём (статьи по интервикам тоже по сути не содержат ничего, кроме генеалогической информации). Даже если что-то найдётся, статью нужно полностью переписывать, проще это сделать с нуля, а не исправлять этот недоперевод. Vladimir Solovjev обс 09:03, 9 октября 2023 (UTC)

  • Это не моя статья, я сам перерабатываю этот машинный перевод. Граф Рауль Валуа (обс.) 9:05, 9 октября 2023 (UTC)
    • Я удалил с вашей СО сообщение. Пока я писал обоснование, вынося статью на КУ, вы её переименовали, поэтому скрипт вас выбрал. Её автора, участника Антарес 777, я уже предупреждал о недопустимости создания машинных переводов, но он продолжает их клепать, так что я задумываюсь о том, чтобы ему закрыть основное пространство.-- Vladimir Solovjev обс 09:13, 9 октября 2023 (UTC)
  • Удалить Машинные переводы нужно удалять без проблем. Удобнее написать с нуля, чем всё это исправлять. «BB»/ обс. 19:16, 9 октября 2023 (UTC)
  • Ужасно оформленная генеалогическая справка. Удалить Николай Эйхвальд (обс.) 16:05, 9 октября 2023 (UTC)

Оспоренный итог

Насколько я вижу, проблемы с машинным переводом устранены, в остальном же соответствие ВП:ПРОШЛОЕ есть. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:51, 17 октября 2023 (UTC)

Итог

Перепроверил как саму статью, так и интервики - ничего помимо генеалогии, что не соответствует ВП:ПРОШЛОЕ - удалено. Tatewaki (обс.) 15:44, 2 ноября 2023 (UTC)

Любенский микрорайон

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:34, 9 октября 2023 (UTC)

Гомель. Не показана значимость. — АлександрВв (обс.) 09:30, 9 октября 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость микрорайона не показана. Из источников — карта и офсайты двух местных школ, причём ни на одном из них даже не упоминается слово «микрорайон». Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:53, 16 октября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Саидмурод Раджабович Давлатов

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:34, 9 октября 2023 (UTC)

Оспоренное, быстрое. Писатель, предприниматель и психолог. По каким критериям значимости его нужно смотреть, ВП:ПИСАТЕЛИ или ВП:БИЗ, ну или сразу по обоим? Правда, переименование защищено. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:21, 9 октября 2023 (UTC)

  • Авторы книг типа «Как стать миллионером» по ВП:ПИСАТЕЛИ не рассматриваются, потому что они не писатели. Как у психолога — значимость не нулевая, а отрицательная. Психология — это такая наука, а книги указанного типа — не наука. Весь его бизнес — опять-таки продажа рецептов, как стать миллионером. «Преуспел более чем в 30 видах бизнеса» — очевидно, по его собственным словам. Короче, бессовестная пиар-статья. Автора с вот таким вкладом [25] уже пора как-то ограничивать. Быбеан (обс.) 12:43, 9 октября 2023 (UTC)

Итог

Многократный репост в обход ВП:ВУС (потому коллега Граф Рауль Валуа и не смог переименовать, что название Ф,ИО защищено от воссоздания). Лучше не стало, в статье 2 источника: «Топ 100 влиятельных мусульман России» на региональном инфопортале (о персоне там 2 строчки) и новость о том, что снимается фильм. В самой статье тоже содержатся прямо-таки прелестные пассажи: сабж работал грузчиком, потом прошёл курс у гуру и стал миллионером. Быстро удалено по ВП:КБУ#О4. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:29, 9 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Авиаудар по Фермам Шебаа (2023)

Не вижу соответствия ОКЗ, классические НЕНОВОСТИ. Хезболла и Израиль обмениваются ударами постоянно, тут даже погибших нет. — Сайга (обс.) 11:11, 9 октября 2023 (UTC)

  • Погибших уже есть HSLJN ZKRJNV (обс.) 21:36, 9 октября 2023 (UTC)
  • По факту, начинает собираться ещё одна лента событий этой войны с рассуждением, что там враждующие стороны делают-не делают, хотят-не хотят. А про фермы собственно, то, что там был бабах и он не всем понравился. Уже сейчас это меньшая часть статьи. Оно надо? — Bilderling (обс.) 06:56, 10 октября 2023 (UTC)
  • Необходимо эту статью переделать в текущие перестрелки между Хизбаллой и Израилем. Каждый такой эпизод конечно не значим, однако совокупная значимость есть. Грустный кофеин (обс.) 12:15, 10 октября 2023 (UTC)

Итог

На мой взгляд, более ясная картина будет примерно через 3-6 месяцев, посмотрим, появятся ли аналитические статьи о событии, которые выведут его за пределы НЕНОВОСТИ, если нет - можно будет спокойно вернуться к вопросу об удалении. Условно оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:05, 18 октября 2023 (UTC)

Радио России-Ярославль

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:01, 9 октября 2023 (UTC)

Значимость? Пересказ истории офсайта. Ничего стороннего. Bilderling (обс.) 13:54, 9 октября 2023 (UTC)

  • Никакой. В каждом регионе есть свои отделения РР, самостостоятельной значимостью никто из них не обладает. 95.25.250.197 17:47, 9 октября 2023 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных АИ, подтверждающих значимость, поиск также не дал результатов. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:05, 17 октября 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4807

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:02, 9 октября 2023 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 23:27, 10 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Коллега, значимость по ВП:КЗГ так и не была показана, отсутствует нетривиальная информация Smailrer (обс.) 14:19, 14 октября 2023 (UTC)
    • @Smailrer, по сноске 5 статья не просто содержит 1-2 предложения про NGC 4807 (а практика показывает, что и такого хватает для соблюдения КЗГ), там прямо в названии статьи содержится упоминание галактики. Статья по большей части посвящена изучению одной NGC 4807. Как минимум, вывод о возможной трёхосной форме гало в сноске 5 полностью соответствует критерию «основанное на источниках описание его отдельных элементов». Может, сами отзовёте оспаривание? Vallastro (обс.) 16:51, 14 октября 2023 (UTC)
      • @Vallastro "Нетривиальной информацией следует считать историю изучения объекта за пределами указания сведений о годе открытия и открывшем учёном", то, что вы дополнили про галактику, не подходит под это определение, так что вся информация считается тривиальной. Получается что у галактики нет какого-то уникального свойства или истории про которую можно написать статью. Smailrer (обс.) 17:08, 14 октября 2023 (UTC)
        • Прочитайте дальше третий пункт КЗГ, на который ссылаетесь, там не только история. К другим вариантам даже примеры оставленных статей поданы. Vallastro (обс.) 17:24, 14 октября 2023 (UTC)
    • Итог подтвержден, я искренне не понимаю как можно оспаривать соответствие ВП:ОКЗ у галактики, которой целиком посвящена целая статья Ghuron (обс.) 19:33, 15 октября 2023 (UTC)

NGC 4808

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:02, 9 октября 2023 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 23:27, 10 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 5598

Нет значимости Smailrer (обс.) 19:45, 9 октября 2023 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:48, 16 октября 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 13:56, 9 октября 2023 (UTC)

Итог

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:00, 16 октября 2023 (UTC)

Глебов, Евгений Яковлевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:21, 9 октября 2023 (UTC)

Значимость ветеринара? «BB»/ обс. 19:15, 9 октября 2023 (UTC)

  • Потратили бы вы время не на создание статей путём перевода и не на номинации к удалению, а на чтение правил. Например, есть такое правило — ВП:ПРОШЛОЕ. Быбеан (обс.) 14:51, 9 октября 2023 (UTC)
  • Бесспорная - он ректор вуза. Кроме того скорее всего ВП:ПРОШЛОЕ. Быстро оставить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:00, 9 октября 2023 (UTC)
    • Спорная. Официально он был директором, и всего лишь год, и институт не в Москве и даже не в Воронеже, и карьера после этого шла не вверх, а вниз (директор-проректор-декан-завкаф). Упоминаний персонажа после смерти я не нашла, кроме юбилейной публикации на сайте ВУЗа, а это не считается. Правда, под рукой нет какого-нибудь ветеринарного словаря, но сомневаюсь, что о Глебове бы вспомнили: серьёзного научного вклада не увидела, названные в статье публикации, скорее, околонаучные. И преподавал он зоотехнию, там трудно открытиями блистать. Томасина (обс.) 18:06, 9 октября 2023 (UTC)
      • ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Сколько он был директором не имеет значения и в каком именно вузе тоже - п. 3 ВП:УЧФ ничего не говорит о продолжительности нахождения на посту. К сведению, в СССР до 1961 года руководители вузов назывались директорами, а в военных вузах и до настоящего времени начальниками называют - суть должности от этого не меняется. Вуз был самостоятельный (в 1931 году из абсолютно всех! университетов выделяли отдельные институты - такова была политика, и да, они были и многие продолжили существовать до настоящего времени как отдельные вузы, а в СССР они все были государственными. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 18:54, 9 октября 2023 (UTC)
        • В 1930-е годы вузами в СССР действительно руководили директора и Глебов занимал должность директора (ректора), но на момент окончания полномочий вузу было 2 года, а по ВП:УЧФ должно быть более 5. Поэтому здесь перспективное искать источники дающие значимость по ВП:ПРОШЛОЕ. Atylotus (обс.) 20:12, 9 октября 2023 (UTC)
          • Нигде не указано, что на момент занятия должности вуз должен существовать более 5 лет. Вуз просто должен существовать более 5 лет, что дает значимость всем его ректорам, а указанный вуз существовал в целом явно более 5 лет. В противном случае ни один первый ректор любого вуза не пройдет по данному пункту. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 05:51, 13 октября 2023 (UTC)
            • Тут по крайней мере серая зона. Для первых ректоров создание вуза это как раз - заметный вклад по ВП:ПРОШЛОЕ и если есть АИ от специалистов, которые этот вклад признают после смерти, то уже без разницы как интерпретировать данный пункт УЧФ. Atylotus (обс.) 07:12, 13 октября 2023 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Итог

Соответствует как минимум ВП:ПРОШЛОЕ — умер в 1974 году, в книге 2015 года (через 41 год после смерти) ему посвящён раздел в книге. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:58, 16 октября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список номинантов на премию «Национальный бестселлер» 2022 года

Значимость списка? В текущем виде это просто копия инфы офсайта, так пусть там по ВП:ЧНЯВ остаётся. Ещё бы призеры, а то номинанты - вообще несерьёзно. Соответствие ВП:СПИСКИ не показано и вряд ли возможно, т.к. сей список как сущность никому не сдался. — Bilderling (обс.) 14:33, 9 октября 2023 (UTC)

  • Такие https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Списки_номинантов_на_литературные_премии были и есть по всем значимым литературным премиям: Русский Букер, Большая книга и тот же Национальный бестселлер. Никто не выносил статьи с этими списками на удаление. Я взялся довести эту работу до конца - восстановить информацию за предыдущие годы по этим премиям. Информация о номинировании важная, также как и номинация фильма на Оскара. Вхождение произведений автора в длинные списки таких премий - это уже признание автора и почти награда. Понятно, что не все произведения попадают в финал, но достойных произведений в длинном списке много — многие авторы из длинных списков имеют страницы о себе в Википедии — просто ссылки на авторов пока не проставлены. Интересно сопоставить, на какую премию произведения номинировались: где они вошли в длинные списки, где в короткие, где стали победителями. Ссылки со страниц с длинными списками на авторов позволяют через обратные ссылки (ссылки сюда) находить на какие премии эти авторы номинировались. На страницах писателей даются ссылки на то, что их произведениях входили в длинные списки то одних, то других премий, но это быстро не проверить, так как сайты премий уже удалили эту информацию или сами премии прекратили существование и сайты закрылись. Сейчас мне приходится по Webarchive выискивать длинные списки на Национального бестселлера - сам сайт удалил всю инфу о премиях до 2022 года. В Википедии уже есть аналогичные длинные списков Нацбеста за 2001-2011 годы и они не выставлялось на удаление. Длинные списки в литературных премиях - это не все подряд произведения, написанные и изданные за год. Это произведения, прошедшие предварительный отбор уполномоченными людьми — номинаторами. Например, в Большой книге рассматривается в среднем 450 произведений, из которых 45-50 попадает в длинный список. -- WBR, BMan обс 15:11, 9 октября 2023 (UTC)
  • Номинация - часть премии. В основной статье - финал, в списке - полуфинал. Разумеется, значимость есть. Вопросы к качеству статьи - на СО. Лиманцев (обс.) 17:47, 9 октября 2023 (UTC)
    • ОК, (1) покажите пожалуйста доказательства по ВП:ОКЗ на такую штуку как этот Список номинантов, и (2) доказательства соблюдения пунктов 2 и 6 ВП:СПИСКИ (авторитетные источники, не ЧНЯВ вроде списка телефонов) — Bilderling (обс.) 07:01, 10 октября 2023 (UTC)
      • Списки — особый тип статей Википедии, представляющих собой перечни каких-либо объектов, объединённых по некоторому признаку. ВП:ОКЗ на них не действуют. Списки в основном пространстве имён должны быть нейтральными, с чётко сформулированной темой и вступлением, объясняющим содержимое списка. Что не так? Лиманцев (обс.) 07:40, 10 октября 2023 (UTC)
      • Оставить Пункт 2 ВП:СПИСКИ - ссылки на авторитетные источники везде представлены. Приведены и описаны ссылки на архивированные статьи с сайтов соответствующих премий. То есть эти АИ не исчезнут через полгода так, что невозможно будет перепроверить информацию. Пункт 6 ВП:СПИСКИ - конфликта с ЧНЯВ не нахожу. Если Вы находите конфликт с п.6 ВП:СПИСКИ, то прошу аргументировать. То, что темы литературы, литературных конкурсов и этот список не интересны лично Вам - не аргумент, который выдаётся за "т.к. сей список как сущность никому не сдался". Мне, например, не интересна тема футбола, но я же не призываю удалить из Википедии все эти многочисленные списки и таблицы с отборочными (!), даже не четвертьфинальными и полуфинальными, матчами, заработанными очками и прочим. -- WBR, BMan обс 08:44, 10 октября 2023 (UTC)

Оспоренный итог

То, что на списки не действуют ВП:ОКЗ, это неправда, поскольку прямо в преамбуле раздела ВП:ТРС сказано: «Требования вытекают из общих правил и требований к статьям, в нижеприведённом списке даётся лишь их расшифровка по отношению к спискам». Чтобы в будущем меньше было таких трений, викифицировал выделенное жирным шрифтом в тексте правила. Сейчас в статье 5 источников: 4 раза офсайт премии и ещё один источник, в котором список не содержится. Таким образом, соответствие списка требованиям правила ОКЗ не показано. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:08, 16 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

В ВП:ТРС приводятся 7 пунктов-расшифровка ВП:ОКЗ по отношению к спискам.

1) Итог подведен по ВП:ОКЗ, а не по ВП:ТРС. Что не соответствует формальной логике правил.

2) В 07:03 16 октября 2023 Leokand внес изменения в правила ВП:ТРС, а затем по новым правилам удалил статью в 07:08. Такого в истории Википедии, боюсь, не было.

3) Если брать старый текст правил ВП:ТРС, то строчка "требования вытекают из общих правил и требований к статьям", то это ВП:5 столпов, частным случаем которого является ВП:ОКЗ. Например, строчка ВП:ТРС 1. Список должен соблюдать нейтральность это расшифровка п.2 ВП:5 столпов Википедия придерживается нейтральной точки зрения (НТЗ).

4) В качестве анализа Leokand привел следующий аргумент: "4 раза офсайт премии и ещё один источник, в котором список не содержится. Таким образом, соответствие списка требованиям правила ОКЗ не показано. "

В правилах четко написано: "Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее" - что и показано в статье с ссылками на офсайт. Который относится, согласно десятилетнему консенсусу, к авторитетным источникам (которые затем делятся на первичные и вторичные). — Лиманцев (обс.) 07:36, 16 октября 2023 (UTC)

Итог

Пункт 7 ТРС не выполнен - ссылки только на сайт премии и статью члена жюри. Итог по сути верный. — Sigwald (обс.) 08:38, 17 октября 2023 (UTC)

Фромер, Владимир Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:42, 9 октября 2023 (UTC)

Значимость по ВП:ПИСАТЕЛИ не показана. «BB»/ обс. 19:40, 9 октября 2023 (UTC)

  • Каким образом должна быть показана значимость? Есть библиография. Есть цитата с оценкой творчества. И есть указание о присуждении премии Федерации Союзов писателей Израиля в 2004 году. Этого мало? Михаил Король (обс.) 08:44, 11 октября 2023 (UTC)

Итог

Впрямую этот человек пункту 1 Критериев значимости деятелей искусства не соответствует, поскольку его профессиональная репутация существует исключительно внутри русскоязычной литературы Израиля, а согласно этому примечанию для деятелей литературы на русском языке требуется признание на уровне литературы на русском языке в целом. Именно в силу этого премия Союза писателей Израиля значимости в Википедии не даёт (ср. со статьей о значимом русскоязычном израильском литераторе, у которой наряду с публикациями по-русски в Израиле куча публикаций по-русски в России, а премии израильские, но общенациональные). В то же время некоторые признаки значимости у господина Фромера есть. Во-первых, не исключено его соответствие критериям значимости журналистов как постоянного сотрудника радио Коль Исраэль, хотя это и не документировано в статье должным образом. Во-вторых и в-главных, я склонен считать, что значимость Фромеру дает, по пункту 2 ВП:КЗДИ, его роль главного редактора эфемерного журнала, в котором, тем не менее, состоялась первая публикация книги Венедикта Ерофеева "Москва — Петушки" - эта история вполне отражена в независимых авторитетных источниках [26]. Поэтому именно статью о Фромере я оставляю, но применительно к другим фигурам локального масштаба в русской литературе Израиля эта скидка действовать не будет. Андрей Романенко (обс.) 11:59, 31 октября 2023 (UTC)

Внезапное нападение на Израиль (2023 г.)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:42, 9 октября 2023 (UTC)

Уже имеется статья "Вторжение ХАМАС в Израиль (2023)". Вряд ли есть смысл существования отдельной статьи про внезапное нападение. Yarkovesh (обс.) 15:34, 9 октября 2023 (UTC)

Итог

Бездумный машперевод из ивритской Вики — с отсутствующими «главными статьями» и неработающими шаблонами. И вдобавок, как верно заметил номинатор, статья на эту тему уже есть. Если в интервике есть что-то сто́ящее, дополняйте основную статью. А это быстро удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:40, 9 октября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Телефоны Sagem

Большинство ссылок красные, а синие вынесены на КУ. Вряд ли нужен такой шаблон. -- PS. И у меня когда-то была раскладушка Sagem, верните мой 2007й. 2.95.78.19 15:57, 9 октября 2023 (UTC)

  • Нет в правиле ВП:НАВ такого, чтобы навигатор удалялся за красные ссылки. Он нужен хотя бы для того, чтобы по нему писать статьи, которые впоследствии им же будут связаны. Да и по тем телефонам, которые зачем-то предлагается удалить, нет таких оснований, так как есть источники. RIS MW (обс.) 16:13, 14 октября 2023 (UTC)
    • К сожалению, нет, по всем красным ссылкам этого шаблона написать статьи не представляется возможным. А по некоторым статьи уже были удалены. -- 128.71.224.213 09:54, 16 октября 2023 (UTC)

Итог

Есть синие статьи, которые уже оставлены. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:48, 17 октября 2023 (UTC)

Международная реакция на вторжение ХАМАС в Израиль (2023)

Не ясна значимость данной компиляции. С уважением, Олег Ю. 18:02, 9 октября 2023 (UTC)

Итог

Я не спешил подводить итог спустя неделю (даже условный), ибо не было уверенности в том, что будет дальше и насколько будет оправдано существование статьи. Прошёл почти месяц, боевые действия по-прежнему идут, практика показывает, что выделение хронологии и международной реакции при затяжных конфликтах оправдано, если есть обзорные источники, посвященные этим аспектам. Ознакомившись со статьей, я нашёл полноценный обзор от Вашингтонского института ближневосточной политики, это аналитический центр, о котором даже в английском разделе есть статья и обзоры от организаций подобного типа являются полноценными вторичными АИ, наличие коих является гарантом значимости, в указанном источнике реакция рассматривается по разным странам с разбивкой по регионам. Таким образом, с таким обзорником значимость предмета статьи вполне показана, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:54, 31 октября 2023 (UTC)

Юра Гагарин

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:35, 9 октября 2023 (UTC)

Для этого перенаправления мне не удалось найти критерий КБУ, но в большинстве случаев такие редиректы не приветствуются. Гагарин известен именно как Юрий. Это же не Павлик Морозов, например. — 213.87.128.2 18:29, 9 октября 2023 (UTC)

Итог

Поскольку 2 других предложенных вами в качестве аргументов редиректа были быстро удалены администратором, не вижу причин не поступить аналогично с этим. В статьях не используется. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 21:01, 13 октября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фиркович, Симон (инженер)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:34, 9 октября 2023 (UTC)

Перевод, видимо, с польского. АИ нет, соответствие ВП:БИО не показано. Томасина (обс.) 22:30, 9 октября 2023 (UTC)

Итог

Здесь показано соответствие ВП:ПРОШЛОЕ, биографическая справка спустя почти четверть века после смерти. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:50, 17 октября 2023 (UTC)

  • Шаблон КУ забыли убрать.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/9_октября_2023&oldid=134576197